《河邊的(of)錯誤》：我(I)們(them)都可能是(yes)那個(indivual)“瘋子”

《河邊的(of)錯誤》是(yes)一(one)部很有氣質的(of)電影，鏡頭細膩，如同文學的(of)修辭一(one)樣。電影撲面而來(Come)的(of)是(yes)膠片帶來(Come)的(of)質感和(and)滄桑感，對上世紀中國的(of)場景描述恰如其分。理性、瘋狂、詩人(people)之死，重回90年代的(of)現場；燃燒、劇場、銀幕的(of)嵌套，關乎膠片電影的(of)神話…窺見新浪潮的(of)曙光，或是(yes)月光。一(one)條河流，藏匿了(Got it)受虐、師生(born)、異裝、反叛各種有悖傳統倫理綱常的(of)事物，它就像一(one)個(indivual)潘多拉魔盒，隻等待一(one)個(indivual)契機去打開它。

該片改編自餘華的(of)同名小說，1990年代中期的(of)一(one)個(indivual)江南小鎮，一(one)位老婆婆在(exist)河邊被謀殺，警察馬哲負責案件的(of)偵查。他(he)一(one)一(one)排除可能作(do)案的(of)嫌疑人(people)，最終鎖定老婆婆領養的(of)瘋子。案件本該就此結束，但一(one)些疑點的(of)存在(exist)讓馬哲打算一(one)查到(arrive)底，與此同時(hour)，瘋子跑出(out)瘋人(people)院繼續作(do)案讓馬哲再度陷入緊張，他(he)的(of)精神狀态發生(born)劇烈變化...

餘華筆下，這(this)是(yes)一(one)個(indivual)殘酷暴力又讓人(people)無奈唏噓的(of)現實故事；導演魏書鈞對小說做了(Got it)加法與減法，增加了(Got it)馬哲和(and)妻子家庭戲份、評先進個(indivual)人(people)及其在(exist)案件偵破過程中内心的(of)掙紮與矛盾等諸多内容；削減了(Got it)小說裏的(of)情節描寫，很多地(land)方點到(arrive)爲(for)止留白不(No)少，也因此讓原本殘酷的(of)現實變成了(Got it)現在(exist)夾雜着意識流的(of)表達。但本質上，電影保留了(Got it)小說的(of)瘋癫氣質。至于(At)最終的(of)兇手，可以(by)說忠于(At)小說本身，也可以(by)說做了(Got it)創新表達，把答案留給每個(indivual)觀衆。

不(No)被父親信任理解的(of)孩童，不(No)被雙方父母認同的(of)愛情，鞭笞瘋子的(of)幺四婆婆，有着被誣蔑的(of)犯罪前史的(of)許亮，未來(Come)可能會有智力障礙的(of)孩子，每個(indivual)人(people)都不(No)是(yes)完整的(of)，都有着殘缺的(of)一(one)塊，而也正是(yes)透過這(this)一(one)殘缺緻使人(people)們(them)接近“瘋”接近死亡，瘋子作(do)爲(for)兇手，可以(by)說他(he)意指了(Got it)某一(one)實在(exist)的(of)人(people)，但同時(hour)也可以(by)說是(yes)一(one)個(indivual)抽象一(one)個(indivual)意象，因爲(for)影片真正探尋的(of)并非那一(one)實在(exist)的(of)兇手，而是(yes)“瘋”，而是(yes)人(people)們(them)内心深處那一(one)缺失的(of)，緻使人(people)走向死亡的(of)“瘋”。

湖南泓冠文化傳播有限公司的(of)婷婷在(exist)其代寫的(of)解說詞中寫道，有别于(At)以(by)往傳統的(of)懸疑犯罪片，本片中誰是(yes)兇手和(and)警方抽絲剝繭的(of)破案過程都不(No)重要(want)，最終呈現在(exist)觀衆面前的(of)是(yes)“沒有答案”的(of)結局，但也正是(yes)這(this)份獨特的(of)神秘感讓影片脫穎而出(out)。電影中瘋癫與理性的(of)辯證思考值得深究，對于(At)人(people)性和(and)時(hour)代的(of)反思與審視難能可貴，諸多細節的(of)隐喻和(and)巧具構思的(of)設計更是(yes)精妙，如用(use)乒乓球将壓力可視化、将辦案組設定在(exist)廢棄的(of)影院等。私以(by)爲(for)意味深長的(of)結尾處理比原作(do)更勝一(one)籌，細細想起不(No)禁毛骨悚然。

這(this)是(yes)2023年第一(one)部宣傳語沒騙人(people)的(of)國産電影，“沒有答案”就真的(of)沒有答案。影片重點不(No)在(exist)案件的(of)真相，作(do)爲(for)懸疑驚悚類型片反倒讓案件本身成爲(for)一(one)種功能性的(of)存在(exist)，它讓各個(indivual)人(people)物間有所關聯；就像瘋子在(exist)片中不(No)是(yes)一(one)個(indivual)角色，瘋子是(yes)一(one)個(indivual)符号，一(one)個(indivual)謎底。真相其實不(No)重要(want)，真相牽引出(out)來(Come)的(of)人(people)才重要(want)，而他(he)們(them)，作(do)爲(for)錯誤的(of)個(indivual)體，不(No)容于(At)主流占據的(of)世界，于(At)是(yes)“換上神的(of)那副又愚蠢又不(No)可理解的(of)面孔”，而毀于(At)燃燒的(of)放映機何嘗不(No)是(yes)魏書鈞自己裝扮出(out)的(of)憤怒面孔，對抗荒誕對電影的(of)侵占。

而命運的(of)奇詭之處在(exist)于(At)，你越是(yes)試圖逃離它，越是(yes)在(exist)不(No)自覺地(land)走近它，就像俄狄浦斯王殺父娶母的(of)預言。電影似乎在(exist)告訴我(I)們(them)，不(No)要(want)去苛求所謂的(of)邏輯和(and)真相，世界上許許多多的(of)事情都是(yes)基于(At)巧合與意外發生(born)的(of)，去看大(big)家看的(of)、去相信大(big)家相信的(of)就夠了(Got it)。但就像湖南企發文化王老師說的(of)，我(I)們(them)往往很難去證明，究竟是(yes)這(this)個(indivual)世界瘋了(Got it)，還是(yes)我(I)們(them)自己瘋了(Got it)。當我(I)們(them)和(and)這(this)個(indivual)世界的(of)看法不(No)同時(hour)，我(I)們(them)又應該怎麽選擇？是(yes)殺死自己，成爲(for)世界的(of)一(one)部分，還是(yes)放逐自己，成爲(for)一(one)個(indivual)流浪的(of)“瘋子”？